2013年歲尾,正在地鐵採訪的鄭州電視臺記者“偶遇”也來乘地鐵的鄭州市委書記吳天君,遂一路相隨,跟拍採銀行利率訪。這則“地鐵偶遇市委書記”的新聞,次日即遭到輿論質疑:真的是偶遇嗎?媒體對此求證時,涉事各方均表示“非事先安排的”。
  鄭州首條地鐵剛開通,地方一把手去體驗下,無論是否基於具體公務“擔心遲到”的原因,都挺正常。即便它是出於宏觀調研的需要,坐坐地鐵、聽取民意……這樣的“下基層”場景也很正常,犯不著一驚一乍。事實上,官員親自走一走、看一看,與僅僅聽聽彙報、批批文件相比,也能獲得更G2000豐富、更真實的信息。就此而言,沒必要對市委書記坐地鐵抱“先入為主”的懷疑——哪怕它聽起來挺新奇。
  但“地鐵偶遇市委書記”,引發“炸開了鍋”式的輿論反響,甚至被質疑“偶遇支票貼現”是不是被安排好的,究其根源,就在於類似的事情太少見:一方面,儘管中央一再強調轉變作風,多搞調查研究,掌握第一手材料,中央領導也率先垂範,但具體到現實情境中,民眾還是鮮見地方主要官員下來體察民情。即便偶或下去調研,往往也前呼後擁,走走過場而已,甚至淪為“被調研”。另一方面,因為類似的事情稀缺,新聞媒體往往就會刻意強調並放大這種稀缺,甚至以“偶遇”作為難得的新聞……由此也就會引發普遍質疑。
  因此,錶面上看,網民質疑的是“偶遇”是否真實,實質上卻隱含著對時下一些官員作風過於飄忽、高蹈的批評。平時浮在上面,有時下下基層,則還要擺出一些假模假式的姿勢,這樣的情形不免惱人。類關鍵字排名似的情緒記憶多了,一旦遇上真實的官員調研,也會疑竇叢生。
  當然,個中也不乏期待巴里島,期待官員們能夠真正深入群眾,到市井閭巷裡接接地氣,到車站市場裡面感受民生,多一點實事求是之心,少一些擺弄作秀之意。可以想見,若是“書記乘地鐵”這樣的事情多了,也就無所謂“偶遇”不“偶遇”了。而媒體在選擇新聞的時候,也能以平常心視之,不會以“偶遇”之類的題目刺激民眾情緒。
  “地鐵偶遇市委書記”被拔高,才是不正常。它能成新聞,歸根結底在於是“偶”遇,而非“常”遇。而在現代政治的運作中,官員的身影本就該多出現在民眾中間。
  新京報 (胡印斌)  (原標題:書記多坐地鐵 民眾才不質疑“偶遇”)
arrow
arrow
    全站熱搜

    wp85wpouqw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()